диалектика - зеркало генетики

Диалектика - зеркало генетики
Вспомним: движение конечного от себя в самого себя, а если конкретнее, то отдельно взятой оболочки атомов, одного и того же периода, обусловлено её наполнением электронами и этим же процессом - отрицание (исчезновение, разрушение) однородности, однообразия и однополярности. Но и это не всё: за данным процессом,  как мы видим, скрывается становление единства многообразия противоположностей, которое не является единственным в своём роде: за ним появляется другое, третье четвёртое и т.д. и не одно из них не повторятся в остальных. Хотя всё это многообразие единств противоположностей , имеет периодическую природу: переносится с одного материального уровня на другой; с одного уровня организации живого на другой, а именно: с молекулярного - на клеточный, с клеточного - на организменный и т.д., вплоть до сферы духа. Но биологи вместе с генетиками и другими специалистами упорно не хотят видеть молекулярный и клеточный уровень организации живого в сфере единства многообразия единства противоположностей. Данный уровень, по их глубочайшему убеждению подвластен генетическому коду и генетической информации, а не законам математики, физики, химии и даже диалектики. Последняя, как они думают, “ давным-давно исчерпала себя”. Сразу же возникает целая вереница вопросов:
1. Можно ли, не опираясь на философские категории, законы и принципы диалектики, создать логическую модель наследственности: затянувшегося до бесконечности движения, (процесса) которым обозначается, опредмечивается живое и даже ДНК?
2. Можно ли не опираясь на противоречие и единство противоположностей математизировать и физикализировать такие законы диалектики как: закон развития, отрицания отрицания (исчезновения исчезновения), предрасположенности противоположностей к переходу друг в друга и закон необходимости единения (слияния) противоположностей друг с другом?
3. Можно ли не опираясь на диалектику теоретизировать биологию и модернизировать экономические отношения, ведь существующая форма собственности не самая удачная, не самая рациональная и не самая прогрессивная.
4. Не опираясь на качество бесконечности и конечного , разве можно решить проблему возникновения жизни (биологической формы движения материи). Ответ. Нет . Многие философы вместе с естествоиспытателями убеждены в том, что в наше время  “не абстрактные философские категории, а естественнонаучные предпосылки становятся методологической основой исследований”. И как здесь не вспомнить И.Канта: “Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка не один нельзя было бы  мыслить. Мысли без содержания пусты, содержания без понятий слепы. ... Рассудок  ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их.  может возникнуть знание”. [И.Кант. “Критика чистого разума”. стр.91. Москва. Эксмо.]  И хотя созерцания т.е. чувственные восприятия , без понятий ( философских осмыслений)  слепы, тем не менее система философских категорий оказалась в естествознании не у дел.  Это объясняется тем, что система философских категорий до сих пор не модернизирована  (не усовершенствована) философами и поэтому напоминает чем-то недостроенный дом,  строительство которого временно приостановлено. Ярким примером тому может служить  интерпретация перехода количества в качество и качества в количество. Данный процесс  не рассматривается философами как движение конечного от себя в самого себя, благодаря  которому конечное (атомная оболочка атомов , принадлежащая тому или иному периоду  или зародышевая форма ДНК, т.е. “затравка”), отрицается в единство многообразие  противоположностей, которое, а об этом уже говорилось выше, не является единственным  в своём роде.  В истории диалектического материализма не было случая ,чтобы единство многообразия противоположностей рассматривалось в сфере периодической природы. Дело в том, что периодическая система химических элементов Д.И.Менделеева как единство  многообразия единства противоположностей не является единственной во всеобщем  бытии: переходит на молекулярный уровень организации материи (неорганической  химии) ; затем - на молекулярный уровень организации живого; с молекулярного   на клеточный ; с клеточного - на организменный ; с организменного - на популяционный и т.д., вплоть до серы духа. вселенского разума. Дух как бог, или аллах - это  вселенский разум, располагающий качеством бесконечности: двигаясь от себя в самого себя он распадается на многие от себя и не одно из них не повторяется в остальных. “Разум - утверждал в свое время блестящий философ, - есть дух, так как  достоверность того, что он - вся реальность, возведена в истину; и разум сознаёт себя самого как свой мир, а мир - как себя самого”. [Гегель. “Феноменология духа” Москва. ЭКСМО. 2007г]  И хотя мир, о котором говорит Гегель, не распадается у него на различные уровни  организации бытия, так это не значит, что тот или иной уровень организации материи  или живого находится вне духа, стало быть - вне этики. Ведь разум как, возведенная в  истину, реальность, начинает своё движение в себя со становления единства  многообразия противоположностей. Реальность, как таковая и зиждется на этих   противоположностях.  То, что переход количества в качество и качество в количество говорит о том, что данный процесс распространяется на все уровни организации материи и живого. А что сделали генетики своим генетическим кодом и генетической информацией?  Они лишили молекулярный и клеточный уровень живого количества, качества  (свойства, способности), стало быть, химии и физики этики. Кто-то из них возвестил:  “Да это генетический код”. И ему тут же присудили Нобелевскую премию. И слава  Богу, что наследственность как ,затянувшийся до бесконечности процесс, которым  обозначается, опредмечивается живое и даже ДНК, существует по законам диалектики.  Данное утверждение не снимает вопроса: каким образом конечное, т, е. ДНК, становится бесконечным (затянувшимся до бесконечности процессом)? который рассматривается биологами как некая окаменевшесть.