Философио.Ру

Общественная жизнь, как было сказано выше, есть та объективная реальность, вне которой существование и развитие человека невозможно. В ее образовании участвует множество факторов, как материальных, так и идеальных. Общество можно уподобить гигантскому тиглю, в котором переплавляются разнородные интересы, цели, идеалы, и в результате получается более или менее однородный сплав. Этот тигель не перестает работать ни на минуту, ибо общество не есть раз и навсегда оформленное и четко локализованное образование, а является постоянно воспроизводящей себя целостностью.
Люди вступают между собой в многочисленные связи и в то же время противостоят друг другу в качестве свободных и самостоятельных сущностей. Это привносит в жизнь спонтанность, перманентно угрожающую стабильности общества. Поэтому наряду с вопросом о необходимом характере общества целесообразно рассмотреть и условия возможности его существования и осуществления. Одним из таких условий является ограничение свободы индивида посредством социальных норм. Встречу человека с другим человеком можно уподобить встрече двух различных миров, в основании каждого из которых лежит свободная воля. Без установления четких границ индивидуального произвола никакое надежное и продуктивное общение немыслимо. Ведь свобода изначально означает возможность как конструктивного, так и деструктивного поведения, способность как к добру, так и к злу. Предоставить индивиду право самому решать, что допустимо, а что нет, - значит, исключить саму вероятность общественной жизни.
Свобода - это свобода воли, состоящая в возможности и способности поступать в соответствие с субъективными представлениями о смысле жизни. Свобода становится актуальной только через деятельность, когда её содержание реализуется в виде каких-либо результатов. Для свободы необходимо опытное поле, упругая среда, преодолевая которую человек становится человеком, реализует свои желания и мечты. Такой средой является природа - совокупность естественных условий, в которых человек живет: климат, животный и растительный мир, естественный ландшафт. Человек способен, благодаря свободе, преобразовывать природные формы, изменять их в желаемом направлении. Это одно из проявлений свободы - свобода как противовес природной необходимости.
Но свобода воли опредмечивается не только в продуктах деятельности по преобразованию мира. Она с необходимостью требует общения с другими людьми. Возможности своей свободы воли человек узнает не только по тому, как успешно он борется с природой, создает, в качестве противовеса ей, "вторую природу", то есть культуру. Свобода проверяется, испытывается, в том числе, и в сопоставлении со свободой других людей, обитающих в одном жизненном пространстве. Это испытание более важно, ибо посредством него определяется не только внешняя, но и внутренняя граница свободы воли.
Необходимость общества, таким образом, объясняется не только прагматическими соображениями. Биологи назовут нам сотни видов "общественных" живых организмов - от муравьев и пчел до высокоорганизованных млекопитающих. Для них общество является необходимой формой существования, которая задана на инстинктивном уровне. Такое положение дел распространяется и на человека, однако общественная жизнь имеет, кроме этого, утилитарного, значения, иной, более глубокий смысл. Суть его в том, что общение людей имеет нравственное измерение, связано с нормой должного поведения. Эта норма вырабатывается через внешнее ограничение свободы деятельности и через внутреннее осознание самим индивидом необходимости контролировать свои поступки.
Столкновение свободных воль может побудить индивида решить его исход в свою пользу с помощью силы. Это имело место на начальных стадиях человеческой истории и нередко встречается сейчас. Подобное состояние названо классиками политико-правовой мысли "войной всех против всех"53. Оно не является конструктивным и не способствует развитию человека и вообще ставит под угрозу факт его существования.
Выведение из свободы воли необходимости её ограничения предполагает, во-первых, необходимость для свободы воли общения с другими свободными волями, и, во-вторых, доказательство того, что априорным и апостериорным условием общения выступает ограничение свободы воли. Выше мы уже показали необходимость общения для существования и развития человека и подошли к пониманию того обстоятельства, что сила не может быть средством выходы из ситуации столкновения различных свободных существ. Следовательно, выход один: необходимо выработка условий мирного и конструктивного сосуществования, создание, формирование норм и правил общежития. Аристотель писал по этому поводу так: "...человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек; его и Гомер поносит, говоря "без роду, без племени, вне законов, без очага"; такой человек по своей природе только и жаждет войны...".
Социальная, то есть совместная, жизнь людей немыслима без наличия социальных норм - различных правил, регулирующих распорядок совместной жизни людей, их взаимоотношения. Социальные нормы - это вид родового понятия нормы вообще. Мы говорим о нормах логики, нормах разума и т.д. Нормами являются законы природы и общественные законы.
Социальные нормы как образцы должного на ранних стадиях человеческого общежития существуют слитно, в недифференцированном виде. Обычаи, традиции, нравы составляют канву социального поведения. Форма и способ социального нормирования зависят от размера и структуры общества. Сообщество родственников является первой социальной формой в истории человечества. Его устойчивость, крепость определяется "законами крови", имеющими биологическую, а не социальную природу. В отношениях между людьми на этой стадии господствовали стихийные, тысячелетние привычки, которые не формулировались в особых правилах, не передавались в словесной форме, а усваивались непосредственно в повседневной жизни, путем подражания. Их еще нельзя квалифицировать как социальную норму.
Но постепенно человеческие отношения становятся сложнее и разнообразнее, и улаживать их с помощью привычки становится невозможно. Поэтому актуальной становится потребность в осознанных социальных нормах. Первой формой и способом социального нормирования является обычай - привычный образ жизни и поведения, доминирующий в сообществе в течение длительного времени и принимаемый членами этого сообщества как должный. Обычай - это правило жизни, установившееся в обществе и передаваемое от поколения к поколению. Это правило может регулировать не только социальные отношения, но касаться и технических вопросов, способа мышления и т.д. Но чаще всего под "обычаем" понимают правила, которыми регулируются взаимные отношения людей, то есть устанавливается, как и в каких пределах они должны поддерживать друг друга, в каких рамках обязаны удерживать себя при конфликтных ситуациях, каким путем разрешать спорные случаи. Хранителями и блюстителями обычаев является наиболее уважаемые члены общины - патриархи, служители религиозного культа.
Устойчивость обычая определяется эффективностью закрепляемых им стереотипов поведения. Обычаи складывались и шлифовались в течение столетий и вбирают в себя то, что действительно необходимо для нормального существования сообщества. Обычай отражает единообразие в социальном поведении, начиная от форм ведения хозяйства и заканчивая стилем в одежде и фасоном прически. Обычай является правилом, которое не навязывается человеку насильственно, а принимается им добровольно. Что, тем не менее, заставляет, побуждает человека следовать обычаю? - В первую очередь то, что индивид, не ориентирующийся на обычай, оказывается в положении маргинала и вынужден переносить различные неудобства, поскольку большинство окружающих его людей считаются с обычаем и руководствуются им в своем поведении.
Из обычая постепенно выделилось "обычное право". От обычая оно отличается тем, что имеет особые, специальные органы, призванные следить за соблюдением права. Это, к примеру, общинный, сеньориальный, жреческий суд. Обычай таких инстанций не имеет, а опирается на общинную волю. Выделение обычного права из обычая объясняется дальнейшим развитием человеческого общества, сменой основных форм общественной жизни. Обычай действует в пределах относительно небольшой общности, главным образом рода и создание специальных органов, надзирающих за его соблюдением, не требуется. Неизбежное разрушение родовой солидарности вследствие расширения родовой организации, сопровождалось появлением разнообразных интересов и их неизбежными коллизиями. Это и потребовало создание специальных органов, следящих за соблюдением обычая и судящих по обычаю.
Что же выступает главным объектом регулирования обычая и обычного права? - Любая социальная норма, в том числе и обычай, пытаются наиболее оптимально согласовать индивидуальную свободу и общественное благо. Для обычая типичным является такое решение, когда интересы общества доминируют над интересами индивида. Индивидуальной свободой жертвуют во имя сохранения общественной стабильности. Этому можно привести множество объяснений и оправданий, результирующая которых будет выглядеть так: "Общество является самой надежной гарантией существования и развития родовой сущности человека и поэтому можно и нужно пожертвовать отдельным во имя сохранения всех". Исторические и этнографические исследования доставляют массу фактического материала, доказывающего универсальность указанного выше феномена. То же самое справедливо и для обычного права.