***

Каждый россиянин должен понимать, что так называемая путинская стабильность после «лихих 90-х» – временна. Если смотреть методологически, как советское руководство упустило шанс превратить поток нефтедолларов в успехи НТР и получило соответствующие последствия; так и нынешнее руководство не трансформировало удачную углеводородную конъюнктуру начала ХХI века в том же направлении и следует ожидать масштабный кризис. В этом смысле наши дни вполне уместно назвать путинским застоем. И даже еще хуже – если про 70-е прошлого века слово «застой» можно употреблять условно, в смысле, что можно было сделать больше по сравнению с достигнутым; то сейчас слово «застой» надо понимать буквально. В смысле – вообще нет что-либо кардинально достигнутого.
«Национальные проекты» канули в лету или чуть теплятся, коррупция не утихает (и даже растет), все обещания о заметном росте ВВП забылись – и осталось только отвлекать внимание народа проведением Олимпиад и прочих торжественных мероприятий. Фактически на повестке дня у правящих кругов остался один вопрос - как удержать ситуацию под контролем. О перспективах роста говорят все меньше и все тише.
Долго так продолжаться не может. Ни через год, так через два, ни через два, так через три – несомненно будет новый виток мирового кризиса и цены на углеводороды упадут. Упадут ли сразу и сильно, или помалу и постепенно – но упадут. А так как российская экономика мало диверсифицирована, этот толчок может ее окончательно свалить. И если ничего не изменится в политике российского правительства, а к этому есть все предпосылки, путинский застой закончится закономерным крахом. И не надо строить иллюзий на этот счет.
У России остается два пути: или окончательное превращение в сырьевой придаток мировой экономики на еще более тяжелых условиях, отсюда утрата реального суверенитета и сопутствующее сокращение численности населения, прежде всего русского (шовинизм здесь не причем, это научная данность) - или революция. Или-или! Ничего третьего здесь нет и быть не может. Такая постановка вопроса уже не только и не столько социалистическая пропаганда – сколько неотвратимо приближающаяся реальность. Поэтому сама жизнь заставит сделать выбор. Рано или поздно – но заставит. Прятать голову в песок будет уже невозможно.
Разумеется, прогрессивная часть российского общества должна выбрать второй путь. И готовиться к нему загодя. Социалистическая партия России предлагает набор революционных мер, которые для ясности изложения разделены на два блока - экономический и политический, хотя в реальной жизни они переплетены. И конечно, все подробно описать невозможно – но базовые направления вполне созрели для обсуждения прежде всего в рабочей среде.

1. Революция в экономике, или повышение производительности труда

Нам надо создать производительность труда более высшую по сравнению с капиталом. Этому будет способствовать в первую очередь реальный социалистический хозрасчет. Подчеркнем – реальный! В этом-то и все дело - что нормального хозрасчета в СССР и не было. Почему – отдельная история. Но хотя бы теперь настало время сказать твердо и определенно – что, к примеру, весь доход совгоспредприятия за вычетом нормативных отчислений в бюджет должен оставаться у самого трудового коллектива! «Наверх» - ни копейки больше. Ни копейки! Иначе у трудового коллектива никогда не будет стимула интенсивно трудиться.
Этот фактор и создаст более высшую производительность труда по сравнению с капиталом – так как нет сильнее стимула, чем стимул зарабатывания собственного дохода каждым трудящимся. При капитализме рабочий получает лишь стоимость своей рабочей силы (и то в лучшем случае) и никакого отношения к распределению прибыли не имеет. При хозрасчете все наоборот – именно каждый работник участвует не только в создании, но и в распределении дохода на своем предприятии. Это – главное и решающее условие интенсификации человеческого фактора, а отсюда и всей экономики.
Но наряду с этим конечно же необходима плата за ресурсы. Притом ее надо понимать широко – то есть необходим комплекс экономических нормативов и мер, которые нивелируют не зависящие от трудовых коллективов лучшие или худшие условия хозяйствования, будь то производственные фонды или климатические условия. То есть плата за ресурсы в первую очередь должна дать возможность вести экономическое соревнование трудовым коллективам именно по труду – а не по изначальному капиталу и прочим не зависящим от трудовых коллективов условиям. Все это в комплексе – и есть реальный хозрасчет.
Стоит еще затронуть вопрос о взаимоотношении производства и бюджетной сферы. Так как средства социалистического бюджета в немалой части состоят из отчислений от прибыли (дохода) совгоспредприятий, и так как зарплата бюджетников и формируется из этих средств, то работа последних должна быть поставлена в прямую зависимость от роста эффективности (доходности) предприятий. То есть хозрасчетный принцип и соревновательный момент должен касаться и бюджетной сферы, но только в том смысле, что зарплата бюджетников должна быть именно в прямой пропорциональности от доходности предприятий, а значит от здоровья, грамотности, безопасности производственных трудящихся, чем собственно эта сфера и занимается. А если чиновник будет получать гарантированную зарплату, выдаваемую из бюджета «по затратам», а не по результатам – будут бюрократизм и волокита, так как ему никакого дела до эффективности предприятий нет.
Что касается кооперативного сектора и индивидуального предпринимательства. Сейчас данный сектор не развивается подобающим образом фактически из-за стагнационной покупательской силы производственных трудящихся и рядовых бюджетников, которые и являются их основными потребителями. Не растет при капитализме у людей зарплата, и даже сокращается с учетом инфляции. Но в результате социалистического хозрасчета доход совгоспредприятий будет в распоряжении самих производственных трудящихся (ну и бюджетников по росту массы нормативных отчислений, как показано выше) – а значит потребительский спрос резко расширится и оборот возрастет. Короче, будет с помощью хозрасчета у массового потребителя высокий доход – будет здравствовать и кооперативно-индивидуальный сектор.
Итого, принципиальное отличие новой социалистической экономики от старой должно заключаться в реальном хозрасчете, то есть в частности в оставлении прибыли (дохода) за вычетом нормативных отчислений в бюджет на самом совгоспредприятии!!! - тогда как раньше и амортизация, и прибыль забирались «наверх». Если мы кардинально перевернем ситуацию в этом направлении, то есть поставим социалистическую экономику буквально обратно с головы на ноги – это и будет подлинной революцией в социально-экономической сфере, это и разбудит трудовую инициативу российских трудящихся и приведет к более высокой производительности труда.

2. Политические реформы социализма

Рабочая власть – это Советская власть как политическая форма общественной собственности. К примеру, чтобы иметь право брать плату за ресурсы, все предприятия (помимо кооперативов и индивидуально-трудового сектора, разумеется) должны быть в собственности Советского государства. Но проблема в том, что нужна более крепкая и более дееспособная Советская власть путем обязательных выборов руководства совгоспредприятия его трудовым коллективом. И не просто выборов – а именно на советских принципах. Одно от другого должно быть неотрывно. Раньше этого не было (о коротком периоде Перестройки разговор ниже) – сейчас непременно должно быть.
Сначала о том, зачем нужны такие выборы в принципе. Как известно, политика это концентрированная экономика. Если доход совгоспредприятия остается на самом предприятии, то разумеется он не должен быть в бесконтрольном распоряжении администрации, а то они быстро растащат его по своим карманам. Этим доходом должен распоряжаться весь трудовой коллектив. А для этого и нужно производственное самоуправление путем советских демократических процедур – то есть подчинение администрации общезаводскому собранию и его выборному органу. Только тогда распределение дохода будет в соответствии со вложенным трудом каждого. По крайней мере, для этого будут все возможности.
Но также должна быть справедливой и плата за ресурсы, о чем опять же говорилось выше. А для этого нужен реальный контроль и над центральной властью, то есть контроль над депутатами. Как мы знаем, при Советской власти «разделения властей» нет. Поэтому контроль над депутатом означает и контроль над чиновником. И если руководство предприятий выборное, трудовые коллективы могут фактически приказать ему под страхом перевыборов начать процесс отзыва того или иного депутата в случае его плохой работы в кратчайший срок. Пользуясь немалыми техническими, финансовыми, организационными мощностями предприятий – последним сделать это не так уж трудно. При таком положении вещей отзыв депутата из фикции превращается в реальность – и притом довольно резко. Тем более если депутат избирался от трудового коллектива, как и принято при Советской власти в большинстве случаев. Такому плохо работающему депутату как минимум можно пригрозить последующим неизбранием в руководящие органы предприятия по окончании мандата (если он там до этого был). Но здесь надо сразу определиться – выборное руководство совгоспредприятий должно хорошо зарабатывать. Только тогда у них будет стимул хорошо защищать интересы трудового коллектива. Но с другой стороны, это будет именно на виду у всех и под контролем всех – то есть в случае чего любого можно переизбрать, и его заработок, как говорят в народе, «накроется». Здесь все будет ровно наоборот по сравнению с известной русской пословицей. Потеряем копейку, но приобретем рубль - то есть посредством выборности и хорошей зарплаты руководства совгоспредприятий приобретаем мощное «лобби» по обеспечению интересов трудящихся перед «центром»; приобретаем механизм контроля над госаппаратом, а значит и над справедливостью политики платы за ресурсы в частности.
То есть, если сказать просто, в лице выборного органа совгоспредприятий мы получаем крайне необходимую передаточную «шестеренку» от воли народа к исполнению ее центральными властями – без которой, как показала практика, контролировать «верхи» со стороны народа настолько трудно, что фактически невозможно.
Второй наиважнейший момент. К примеру, кое-кто может заметить, что попытка производственного самоуправления была сделана и при Перестройке по закону о госпредприятии от 1987 года. Однако чем все закончилось – общеизвестно. Но это не говорит о том, что производственное самоуправление не нужно. Наоборот, это говорит о том, что всякое нужное, но новое дело надо начинать с умом. В нашем случае – непременно должны быть соблюдены принципы советского строительства.
Напомним эти принципы (по крайней мере самые важные из них). Это все более широкое и постоянное привлечение трудящихся к управлению; демократический централизм; Советы – работающие корпорации; коллегиальность; гласность; законность; интернационализм. Раскрытию этих принципов посвящены целые учебники, но если попытаться пояснить их действие коротко, в результате их применения на предприятии администрация во главе с директором должна подчиняться общезаводскому собранию и выбранному им Совету трудового коллектива точно также!!! – как Совет Министров СССР подчиняется Верховному Совету. Точно также! На то они, собственно, и базовые принципы.
А что получилось во время Перестройки?!.. Мало того, что наряду с СТК избирался и директор, который обладал гораздо более широкими функциями – так еще буквально в насмешку его кандидатура нуждалась в утверждении «сверху». (Потом закон всячески переделывали – но это уже были судороги умирающего. Надо было с самого начала делать все правильно.) «Верхи» таким образом так и не получили над собой контроль со стороны «низов». Ни снять директора, ни отозвать депутата трудящимся массам фактически было невозможно – а отсюда и не было должного контроля над чиновничьей ратью и распределением общественного продукта. То есть несоблюдение принципов советского строительства на производственном уровне всегда приводит к профанированию хозрасчета как минимум, а как максимум к крушению всей Советской власти. Что мы тогда и получили.
Следовательно, принципы советского строительства должны применяться в социалистическом обществе сверху-донизу – от создания Верховного Совета СССР до создания Совета трудового коллектива на совгоспредприятии. Таким образом трудящиеся получают власть не только над администрацией своего предприятия – но и над всем госаппаратом. Поэтому нынешним левым силам надо пропагандировать не просто восстановление Советской власти – а дополнить ее выборностью руководства совгоспредприятия трудовым коллективом именно на советских принципах. Только в таких политических условиях возможен реальный хозрасчет.

***

Выше очень кратко для целей агитации, но в принципе абсолютно верно изложен новый тип социализма – в отличие от прежнего, способный соперничать по производительности труда с развитыми капиталистическими странами. К примеру, доморощенные капиталистические идеологи говорят, что социалисты хотят вернуть страну в прошлое. Как показано выше - это ложь! Мы устремлены в будущее. Мы хотим построить более лучший тип социализма посредством вышеперечисленных мер.
В прошлое возврата нет – и с этим никто не спорит. Но кто сказал, что по этой причине надо терпеть неэффективное настоящее?!.. Это другая крайность, доходящая до абсурда! Надо отвергнуть и такое настоящее! Не нужно нам ни устаревшее буквальное прошлое, ни стагнирующее настоящее – а нужно строительство эффективного будущего! Только в этом случае возможен выход из создавшегося положения.
После каждого застоя – наступает период перемен. Всегда! Нравится это кому-то или нет – но такая закономерность неотвратима. Так уж лучше к ней подготовиться загодя. И иного выхода в нашем случае кроме реформированной социалистической инициативы – нет!